公开资料显示，国内占主流的塑胶跑道所使用的材料是工业聚氨酯，这种跑道如果原材料使用或施工不当，极易挥发有害物质。已有研究证明，塑胶跑道可能产生的危害来自游离TDI、苯类化合物、多环芳烃中多种化合物、聚氨酯（PU）胶水中的氯化物等，其中多种物质具有强烈致癌性。总挥发性有机化合物（TVOC）一般沉积在地表一米左右，因此儿童较成人更易受到危害。作为环保组织，中国绿发会过去数月接连收到多名学生家长举报，于是他们开始介入调查中小学、幼儿园问题塑胶跑道。绿发会副秘书长马勇介绍，目前绿发会已调查全国22所涉及问题塑胶跑道的学校，其中近10所学校将跑道拆除。
据了解，主管塑胶跑道工程招标的一般是县区一级教委的基建管理部门，他们是真正的甲方，而非大家以为的学校校长。由于对塑胶跑道的专业性认识不够，他们招投标时更倾向于建筑企业，专业的体育设施制造公司反而没有机会。
“往往随便拉一个草台班子就把草坪和跑道铺上了，这是不负责任的。”深圳泰山体育科技股份有限公司董事长卞志勇说。
在卞志勇看来，学校塑胶跑道的使用，应该年龄段越低环保标准越高。
“而目前恰恰相反，大学操场的标准非常高，不但物理性能标准高，环保标准也高。因为大学一般预算充足，能保证其购买到更好的产品，越到中小学预算越少，到一些县级单位，环保标准大幅降低。这不是哪个组织、个人、单位能引导的，应该在政府采购方面提高国家标准控制价。”卞志勇说。
“我认为，对于学生用的东西，不应考核用了多少钱，而要看是否花了足够的钱，这样才不会出现劣币驱逐良币的现象。”卞志勇说。
令人费解的是，即便塑胶跑道明显散发异味，并已造成学生不适，但经检测多数塑胶跑道竟然“各项指标符合标准”。合标而不合格，检测标准遂成众矢之的。
《民生周刊》记者了解到，塑胶跑道被引用最多的国家标准是2011年发布的《合成材料跑道面层》（GB/T 14833-2011），保定超达体育设施有限公司和广州大洋元亨化工有限公司是标准的负责起草单位，郭龙等7名专家为主要起草人，另有4家公司参与起草。
“标准起草单位由体育设施公司、化工公司、合成橡胶公司、聚氨酯公司以及7位专家组成，这么重要的标准其实是在一个狭小的圈子内完成的。”中国绿发会法律部主任王文勇说。
由于2011版国标在防控问题塑胶跑道方面孱弱无力，今年，多地陆续出台更为严格的地方性标准。
中冶建筑研究总院工程师赵宇表示，相对于2011版国标，上述两项地方标准检测项目比较全面，都包含了原材料和成品的检测，且都属于强制性标准。
但是，标准的提档升级是否就能彻底解决“毒跑道”问题？不少专家表示，标准之外其实问题重重，比如招投标的规范、施工资质、施工过程监管等，远非一日之功可以解决。
10多年前，中小学塑胶跑道问题刚出现时，争论焦点是建与不建，如今的问题则是拆还是留？
争论远不止正反两派，更多人的看法是，提高中小学、幼儿园塑胶跑道建设标准，加强监管，让儿童在******无害的跑道上运动玩耍。
